Nadal est certes moins bon que Federer sur d'autres surfaces mais il arrive souvent en finales des Grand Chelems, pour un joueur censé être mauvais sur herbe par exemple, je trouve que c'est déjà pas mal. Pis bon, j'entends des gens dire que si Nadal était pas mal, Federer gagnerait RG, sauf que ça se met dans le sens inverse: si Federer n'était pas là , Nadal serait premier mondial. Ce sont des joueurs complémentaires et pis vala.
Puis, si c'est le meilleure sur terre battue, il va quand même pas laisser la victoire à Federer juste parce que c'est son pote et qu'il l'a jamais gagné quand même

De toute façon, Federer c'est déjà une légende..
"Le problème, c'est que tu me parles avec des mots, et moi je te regarde avec des sentiments" [Pierrot le Fou]