Un peu de cinéma (2007)

juma · Message par **juma** » 17 mai 2007 12:32

C'est de loin le film que j'ai le plus regardé !!

Avec "l'incompris" de Comencini, ils sont sur mon podium !!

Damien A. · Message par **Damien A.** » 17 mai 2007 12:50

Ce film est soulevé par une bande originale d'excellente qualitée composée par le britannique Michaël Nyman (qui a composé la bo de Gattaca notamment par la suite). Je pense qu'une majorité doit avoir en tête le thème principal The Heart Asks Pleasure First.

Lena · Message par **Lena** » 17 mai 2007 15:59

juma a écrit :Avec "l'incompris" de Comencini, ils sont sur mon podium !!

Je me souviens de l'avoir vu en VO. Ce que j'avais pleuré .....

Cécilia · Message par **Cécilia** » 17 mai 2007 20:37

Arya a écrit :Mais on va me prêter le dvd bientôt donc je pourrai le voir en VOST

Arya a écrit :Mais ce que je regrette surtout c'est de ne pas l'avoir vu au ciné (bon, j'avais trois ans), parce que çadoit être intense de se laisser emporter par la musique qui vient de toutes parts etc..

Tu auras peut-être l'occasion de le voir un jour au cinéma. Mais c'est vrai qu'il passe très rarement au cinéma depuis sa sortie.

Arya a écrit :Anna Paquin est la plus jeune actrice à avoir eu un Oscar je crois.

Presque...

IMDb a écrit :1974 Best Actress in a Supporting Role for: Paper Moon (1973)

Tatum O'Neal, at age 10, became the youngest winner ever in a competitive category. (Shirley Temple had won an Honorary Award at age 6 in 1935.)

Num a écrit :je l'avais vu au ciné à l'époque (et en vo je crois bien), j'avais trouvé ça bien sans pour autant avoir envie/besoin de le revoir depuis

mariet · Message par **mariet** » 21 mai 2007 19:15

ZODIAC

C'est un bon film. Bons acteurs. Bonne intrigue (quoique, je peux comprendre que le Zodiac soit un putain de serial killer, mais il ne fait pas très peur dans le film. Je m'explique: il tue peu (!) et sur une longue période. Pour des jeunes habitués à la violence comme moi -si, si je suis jeune-, il fait presque poule mouillée. Mais bon, il a existé donc je comprends qu'il ait fait peur à l'Amérique -quelle bande de trouillard-)

Le film s'étire un peu en longueur et j'aurais adoré qu'il aborde plus profondément l'obsession des personnages pour le tueur. Mais de manière générale, on ne s'ennuie pas. Enfin, moi.

Fraggle · Message par **Fraggle** » 22 mai 2007 10:49

J'ai cru voir qu'il y avait quelques fans d'un certain Sami par ici... allez donc jeter un oeil par là ... et bravo au Hiboo !

Cécilia · Message par **Cécilia** » 23 mai 2007 0:08

Fraggle a écrit :J'ai cru voir qu'il y avait quelques fans d'un certain Sami par ici...

Qu'est-ce qui a bien pu te faire croire ça ?

...Merci, Fraggle !

Cécilia · Message par **Cécilia** » 25 mai 2007 3:23

LE SCAPHANDRE ET LE PAPILLON de Julian Schnabel

C'est l'histoire - vraie et terrifiante - de Jean-Dominique Bauby, rédacteur en chef du magazine Elle, victime d'un accident vasculaire cérébral qui le laisse paralysé de la tête aux pieds. Il souffre d'un syndrome très rare appelé le locked-in syndrome. La seule chose à ne pas être paralysée chez lui, c'est son œil gauche. C'est avec cet œil - précisément avec des battements de paupière - qu'il réussira à communiquer avec le monde extérieur. C'est avec cet œil qu'il réussira aussi à dicter, lettre après lettre, un livre, Le Scaphandre et le Papillon. Pour échapper à son scaphandre (à l'enfer ?), Bauby n'a que son imagination - foisonnante - et sa mémoire...

Le sujet est casse-gueule au possible. Comment filmer (et jouer) un homme réduit à l'état de « légume » ? - c'est ce qu'on disait de lui, comme l'explique Bauby lui-même dans son livre, dont vous avez ici un extrait. Un homme réduit à l'état de « légume », mais complètement lucide et conscient. C'est peut-être ça aussi qui est terrifiant : Bauby a gardé toutes ses facultés mentales. Comment filmer cet homme-là ? Au début, Schnabel ne le filme pas. Le début du film est tourné en caméra subjective, c'est-à -dire qu'on voit ce que voit Bauby, dont on entend la voix intérieure (on pense un peu à Johnny got his gun ou à La Chambre des officiers). Le film est éprouvant, forcément (ce qui arrive à Bauby est tout de même inhumain), mais ne cherche pas à vous tirer des larmes, le film refuse le pathos, ne s'apitoie pas. Mais Bauby lui-même ne s'apitoie pas sur son sort...

Le film doit beaucoup à ses interprètes. A Mathieu Amalric, qui, hormis dans les retours en arrière ou les scènes fantasmées ou rêvées, n'a pratiquement que sa voix pour faire exister son personnage. Et à tous les autres. Le réalisateur parvient, avec l'aide de ses acteurs, à faire exister chaque personnage (et il y en a beaucoup). Certains n'ont qu'une scène ou deux, mais elles sont mémorables. Il faudrait citer tout le monde, ou presque. Marie-Josée Croze et Anne Consigny en tout premier lieu, Emmanuelle Seigner, Patrick Chesnais, Niels Arestrup, Marina Hands. Le grand Max von Sydow bien sûr. Et bien entendu Jean-Pierre Cassel, disparu tout récemment.

Le film est sans doute imparfait mais a su trouver la bonne distance pour traiter son sujet. C'est le genre de film facile à rater : comment ne pas en faire trop ? comment ne pas être obscène ? Le film ne cherche pas l'émotion à tout prix, mais il la suscite forcément.

Si vous voulez savoir à quoi ressemble le film, c'est ici.

A signaler sur la bande originale, outre La Mer de Charles Trenet, la (sublime) musique (composée par Jean Constantin) des 400 Coups de François Truffaut...

LES CHANSONS D'AMOUR de Christophe Honoré

C'est d'abord l'histoire d'un drôle de ménage à trois, plutôt joyeux, mais sans avenir. C'est une comédie musicale, avec des chansons légères, aériennes. Un enchantement. Et puis c'est le drame... Mais pas de pathos ici. Tout s'effondre. La douleur est là , palpable, l'abattement, l'incompréhension, mais inutile d'en rajouter. Le film a l'élégance de refuser l'émotion facile. La douleur est au cœur du film, mais ce sont les chansons qui l'expriment. C'est moins brutal mais c'est là tout de même. Le film a ses moments de grâce absolue - les moments chantés particulièrement. L'élégance est aussi chez les acteurs, Louis Garrel, Ludivine Sagnier, Clotilde Hesme en tout premier lieu.

Un film magnifique - inégal sans doute mais magnifique - et trop court.

Sinon, le film ressemble à ça...

APRÈS LUI de Gaël Morel

Le début du film n'est pas très engageant. Puis survient le drame, brutal, injuste, la mort accidentelle d'un jeune homme. Et ça ne s'arrange pas : Gaël Morel n'élude rien, s'attarde d'une manière gênante sur les larmes de la mère dévastée. Etait-ce bien nécessaire ? Même Catherine Deneuve, à ce moment-là , ne s'en sort pas. La scène est-elle mal écrite ? mal filmée ? mal dirigée ? On est à l'opposé du film de Christophe Honoré, qui est, soit dit en passant, le coscénariste du film de Gaël Morel (qui, de son côté, fait une apparition dans Les Chansons d'Amour). Heureusement, ça finit par s'arranger, quand le film entre vraiment dans le vif de son sujet. Le film raconte comment Camille (Catherine Deneuve) se rapproche de Franck, le meilleur ami de son fils, qui conduisait au moment de l'accident. Ses proches ne comprennent pas... Que cherche-t-elle ? Le sait-elle elle-même ? Le film, en tout cas, devient passionnant. Et Catherine Deneuve, humaine, vacillante, fragile, un peu fêlée aussi, atteint des sommets.

La bande-annonce du film, c'est ici...

Ananais · Message par **Ananais** » 27 mai 2007 12:54

Après une longue journée, j'ai cédé au blockbuster et je suis allée voir Pirates des Caraïbes (bon après le post de Ccl, ça fait un peu nul

, mais j'assume...):
ça m'a changé les idées, ça m'a fait rire et ça m'a divertis... c'est tout ce que je demandais donc je suis satisfaite... 8)
Bon sinon, j'avoue qu'il y a au moins une demi-heure de trop, des scènes un peu (trop?) guimauve! Heureusement que Johnny Depp remonte le niveau

!!
Ahh oui, petit conseil... restez jusqu'à la fin du générique

!

Sinon, moi je me pose plein de questions (certainement débiles

), après la fin du film (ne lire que si vous avez vu le film

):
Comment Will peut-il encore aimer Elizabeth alors qu'il a plus de coeur?? Pourquoi est-ce qu'elle est obligée de rester à terre? elle peut pas continuer sa vie de pirate? Elle n'est plus Roi des Pirates? Elle ne pourrait pas s'engager sur le Hollandais Volant? Je croyais que le chien avait été bouffé à la fin du deux? Qui est le mec du Code des Pirates? c'est le père ou le frère de Jack?

Ananais · Message par **Ananais** » 27 mai 2007 20:37

et voilà le Palmarès du Festival de Cannes

Damien A. · Message par **Damien A.** » 27 mai 2007 22:02

La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.

Cécilia · Message par **Cécilia** » 28 mai 2007 2:46

Ananais a écrit :Après une longue journée, j'ai cédé au blockbuster et je suis allée voir Pirates des Caraïbes (bon après le post de Ccl, ça fait un peu nul , mais j'assume...)

Ben non... Pourquoi ça ferait un peu nul ? Qu'est-ce qu'il a, mon post ?

Damien A. a écrit :La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.

Pourquoi tu regardes alors ? Etant donné que tu vois à peu près deux films par an, je ne vois pas l'intérêt que tu peux trouver à regarder ça...

Mais c'est vrai que l'année dernière, c'était sans doute un peu plus "vivant" (surtout au moment du Prix d'Interprétation Masculine...

).

Sinon, le Prix de la Mise en Scène à Julian Schnabel pour Le Scaphandre et le Papillon, c'est plutôt bien vu.

Mais le jury a oublié Les Chansons d'Amour

. Et l'autre jour, j'ai oublié de vous dire que les chansons du film étaient d'Alex Beaupain. Vous en avez des extraits sur le site de Christophe Honoré...

Sinon, France 3 a diffusé samedi un sublime documentaire sur Maurice Pialat (qui sort en salles mercredi prochain). Le film s'appelle Maurice Pialat, l'amour existe...

Guillemette Olivier-Odicino, dans [url=http://television.telerama.fr/tele/emission.php?id=5463930]Télérama[/url], a écrit :Jamais œuvre de cinéma n'a plus subi le poids de l'autobiographie, et c'est tout le talent de ce documentaire d'avoir fait un travail de correspondances, d'échos entre films et vie. La souffrance intime, la rage rentrée, la quête insatisfaite de perfection résonnent ainsi d'extraits en entretiens inédits, d'archives très personnelles en toiles peintes par le cinéaste. Les films apparaissent alors comme les pièces d'un seul et unique puzzle cathartique et on ne s'étonne pas que Pialat le mal aimé-mal aimant ait toujours méprisé « le cinéma que c'est pas la peine ».
Avec ce film, Jean-Pierre Devillers et Anne-Marie Faux ont réussi le plus difficile : offrir la même émotion âpre que le cinéma de Pialat.

Si par hasard, ça intéresse quelqu'un, le film est rediffusé dans la nuit de vendredi à samedi, c'est-à -dire le 2 juin à 2h30, ainsi que le 7 juin à 4h10. Si vous voulez savoir ce que c'est qu'un grand cinéaste...

Lena · Message par **Lena** » 28 mai 2007 9:40

ccl a écrit : Mais c'est vrai que l'année dernière, c'était sans doute un peu plus "vivant" (surtout au moment du Prix d'Interprétation Masculine... ).

Moi aussi j'ai pensé à ça....

Heureusement qu'il y a eu Jamel Debbouze pour mettre un peu d'ambiance à la cérémonie !!

J'AI VU PIRATES DES CARAà

Damien A. · Message par **Damien A.** » 28 mai 2007 13:46

ccl a écrit :
Damien A. a écrit :La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.
Pourquoi tu regardes alors ? Etant donné que tu vois à peu près deux films par an, je ne vois pas l'intérêt que tu peux trouver à regarder ça... Mais c'est vrai que l'année dernière, c'était sans doute un peu plus "vivant" (surtout au moment du Prix d'Interprétation Masculine... ).

Promis, l'an prochain je demande ton autorisation avant d'allumer mon téléviseur et me brancher sur Canal + en clair.

Et je vais aussi en profiter pour demander la permission au Racing d'en parler vu que je ne vois que trois matches par an...

douche · Message par **douche** » 28 mai 2007 16:15

Damien A. a écrit :
ccl a écrit :
Damien A. a écrit :La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.
Pourquoi tu regardes alors ? Etant donné que tu vois à peu près deux films par an, je ne vois pas l'intérêt que tu peux trouver à regarder ça... Mais c'est vrai que l'année dernière, c'était sans doute un peu plus "vivant" (surtout au moment du Prix d'Interprétation Masculine... ).

Et sinon ccl mis à part aller au cinéma, tu fais autre chose dans la vie?
Je critique pas je m'informe

héléno · Message par **héléno** » 28 mai 2007 17:05

Damien A. a écrit :
ccl a écrit :
Damien A. a écrit :La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.
Pourquoi tu regardes alors ? Etant donné que tu vois à peu près deux films par an, je ne vois pas l'intérêt que tu peux trouver à regarder ça... Mais c'est vrai que l'année dernière, c'était sans doute un peu plus "vivant" (surtout au moment du Prix d'Interprétation Masculine... ).

I am halluciing

lexomil · Message par **lexomil** » 28 mai 2007 17:09

héléno a écrit :
Damien A. a écrit :
ccl a écrit :
Damien A. a écrit :La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.
Pourquoi tu regardes alors ? Etant donné que tu vois à peu près deux films par an, je ne vois pas l'intérêt que tu peux trouver à regarder ça... Mais c'est vrai que l'année dernière, c'était sans doute un peu plus "vivant" (surtout au moment du Prix d'Interprétation Masculine... ).

I am halluciing

+1

Cécilia · Message par **Cécilia** » 28 mai 2007 18:53

Damien A. a écrit :
ccl a écrit :
Damien A. a écrit :La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.
Pourquoi tu regardes alors ? Etant donné que tu vois à peu près deux films par an, je ne vois pas l'intérêt que tu peux trouver à regarder ça... .
Promis, l'an prochain je demande ton autorisation avant d'allumer mon téléviseur et me brancher sur Canal + en clair.

Mais tu n'as pas répondu à ma question, Damien : pourquoi tu as regardé ? Je m'étonne, c'est tout... Personnellement, ça ne me viendrait pas à l'idée de regarder un match de rugby (même si tu me donnes ton autorisation

), étant donné que ça m'intéresse très moyennement...

Et sinon, qu'est-ce que tu penses du palmarès ?

douche27 a écrit :Et sinon ccl mis à part aller au cinéma, tu fais autre chose dans la vie?

Oui.

héléno a écrit :I am halluciing

Lena · Message par **Lena** » 28 mai 2007 19:00

ccl a écrit :Je m'étonne, c'est tout... Personnellement, ça ne me viendrait pas à l'idée de regarder un match de rugby (même si tu me donnes ton autorisation ), étant donné que ça m'intéresse très moyennement...

Quoi ?? Tu n'aimes pas le rugby ??!!

T'as pas honte de le dire ??

héléno · Message par **héléno** » 28 mai 2007 19:09

ccl a écrit :
héléno a écrit :I am halluciing

Simplement parce-que j'ai du mal à comprendre pourquoi Damien A. doit justifier le fait qu'il regarde et s'intéresse à ce qui se passe à Cannes... Je vais quasi jamais au cinéma parce-que c'est hyper cher et que forcément en tant qu'étudiante j'ai autre chose à faire de mon argent, mais je m'intéresse quand même à ce qui peut se passer en France et ailleurs, et le festival de Cannes en fait partie. Donc oui, j'hallucine de ta remarque, et j'hallucine encore plus de ton acharnement à vouloir savoir pourquoi Damien A. a osé se poser devant canal + pendant LE truc que seuls les cinéphiles ont le droit de regarder, selon toi (apparement).

Mais à part ça, Damien, pourquoi tu regardes ?

Damien A. · Message par **Damien A.** » 28 mai 2007 19:12

C'est pas parce que je vais au cinéma deux fois par ans (enfin un peu plus quand même, je dois en faire le double

) que j'aime pas le cinéma (je t'arrive pas à la cheville quand même c'est sur).

Et pour répondre à ta question, c'est pas pour les films (de toute façon la plupart sont mêmes pas encore sortis donc personne ne les a vu), c'est juste pour voir la joie, les peines, les coups de gueule (de moins en moins certe), les pétages de plombs, tout ce genre de chose qu'on peut voir lors d'une cérémonie.

J'ai un autre hobby dont vous ne comprendrez surement pas mais je m'en fou, c'est celui de deviner le compositeur de la musique qui passe en fond (heureusement que le cinéma américain existe là dessus sinon on se demande ce qu'il passerait comme musique

). Ca permet de réviser mes classiques (même si je les connais déjà par coeur).

Le palmarès ? J'en pense rien vu que je n'ai pas assisté aux projections je vais pas critiquer ce que je n'ai pas vu ou ne connais pas ce serait déplacer. Je peux même pas parler des lauréats vu qu'ils sont peu connu (mais si ca peut les aider à se faire un nom tant mieux). Par contre la soirée en elle même, oui c'était ennuyeux car plat. Les lauréats ont fait les bons élèves : "je remercie mon père, ma mère, mes frères et mes soeurs", ils sont restés sur une ligne politiquement correct (ca doit être la faute à Sarko surement c'est bien son style

), pas d'émotion par rapport aux années passées. C'est surtout ca que je regrette.

Cécilia · Message par **Cécilia** » 28 mai 2007 19:52

héléno a écrit :
ccl a écrit :
héléno a écrit :I am halluciing

Simplement parce-que j'ai du mal à comprendre pourquoi Damien A. doit justifier le fait qu'il regarde et s'intéresse à ce qui se passe à Cannes...

C'est juste que je m'étonnais un peu...

Damien A. a écrit :La cérémonie de remise est de plus en plus courte... et de plus en plus sopo.

Apparemment, Damien trouve la cérémonie soporifique en règle générale : donc, s'obstiner à regarder une cérémonie qu'on trouve soporifique, je trouvais ça un peu étonnant. Il faut croire que Damien est un peu masochiste...

héléno a écrit :Mais à part ça, Damien, pourquoi tu regardes ?

héléno a écrit :Donc oui, j'hallucine de ta remarque, et j'hallucine encore plus de ton acharnement à vouloir savoir pourquoi Damien A. a osé se poser devant canal + pendant LE truc que seuls les cinéphiles ont le droit de regarder

J'ai pas dit ça...

héléno a écrit :Je vais quasi jamais au cinéma parce-que c'est hyper cher

Ce n'est pas forcément "hyper cher" (ça peut l'être, mais ça ne l'est pas forcément)... Et puis Internet aussi (entre autres choses), c'est "hyper cher", non ?

Pour finir, un petit message pour Damien : merci d'avoir répondu à ma question.

héléno · Message par **héléno** » 28 mai 2007 20:02

ccl a écrit :
héléno a écrit :Donc oui, j'hallucine de ta remarque, et j'hallucine encore plus de ton acharnement à vouloir savoir pourquoi Damien A. a osé se poser devant canal + pendant LE truc que seuls les cinéphiles ont le droit de regarder
J'ai pas dit ça...

Tu as enlevé mon "apparement" qui nuançait mon propos.

ccl a écrit :
héléno a écrit :Je vais quasi jamais au cinéma parce-que c'est hyper cher
Ce n'est pas forcément "hyper cher" (ça peut l'être, mais ça ne l'est pas forcément)... Et puis Internet aussi (entre autres choses), c'est "hyper cher", non ?

Je répète : dans mon cas, étudiante, oui le cinéma c'est cher, voire "hyper cher".
Quant à internet, vas dire ça à mes parents.

Aussi je peux éventuellement te fournir des relevés de compte et factures en tout genre si tu veux me conseiller sur ce qui est cher ou non ?

fée de passage · Message par **fée de passage** » 28 mai 2007 20:07

J'avoue que je suis assez d'acc avec heleno sur le prix du cinéma. Même avec des tarifs étudiants, c'est pas évident... C'est pour ça que comme j'adore y aller j'économise tous les ans pour m'offrir ma carte illimitée.
Et dans le sens inverse, moi j'adore le ciné et j'ai pas regardé le palmares... J'étais au ciné

!

D'ailleurs j'ai vu ZOdiac et j'ai beaucoup aimé. C'est un peu surprenant de la part du réalisateur de seven mais l'ambiance années 70 rend pas mal.

Ananais · Message par **Ananais** » 28 mai 2007 20:19

T'as regardé le Palmarès, t'as juste pas regardé la Cérémonie

Moi non plus d'ailleurs

(j'ai pas Canal+)!!

fée de passage · Message par **fée de passage** » 28 mai 2007 20:26

Ananais a écrit :T'as regardé le Palmarès, t'as juste pas regardé la Cérémonie

C'est génial en plus d'être un mappy vivant, tu corriges mes conneries. Tu veux bien faire pareil pour mon partiel de mercredi ????
Mais oui j'ai regardé le palmares quand même. MAis bon j'attends surtout de voir les films !

Cécilia · Message par **Cécilia** » 28 mai 2007 20:27

Ananais a écrit :j'ai pas Canal+

Même pas en clair ?

Ananais · Message par **Ananais** » 28 mai 2007 20:31

fée de passage a écrit : C'est génial en plus d'être un mappy vivant, tu corriges mes conneries. Tu veux bien faire pareil pour mon partiel de mercredi ????

Mes compétences en grec ancien sont déjà très limitées

, alors en grec moderne

Ccl, non j'ai même pas Canal en clair... en fait je reçois la télé sur mon ordi donc je n'ai ni TF1 (pas une grosse perte

), ni Canal (là des fois ça me gêne un peu plus)...

Damien A. · Message par **Damien A.** » 28 mai 2007 20:37

ccl a écrit :Apparemment, Damien trouve la cérémonie soporifique en règle générale : donc, s'obstiner à regarder une cérémonie qu'on trouve soporifique, je trouvais ça un peu étonnant. Il faut croire que Damien est un peu masochiste...

J'ai trouvé la cérémonie de cette année soporiphique mais ca n'a pas toujours été comme cela et peut être que ca sera plus enjoué l'année prochaine. Maintenant la cérémonie dure à peine 30 minutes. Si elle avait duré 2 heures je ne serais pas aller au bout. J'avais quand même espoir qu'un des lauréats améliorent tout ceci mais sans succès.

Arya · Message par **Arya** » 28 mai 2007 21:02

Bah moi la Cérémonie m'a nien énervée. Je comprends le désir de récompenser de nouveaux cinémas mais donner le prix d'interprétation masculine à un acteur dont personne n'a entendu parler de toute la quinzaine alors que Louis Garrel, mathieu Amalric ou encore Javier Bardem partaient favoris, bah ça m'a grrr... Pis avoir oublié Les chansons d'amour dans le palmarès me parait un peu regrettable.. m'enfin.

Sinon ces dernière semaines j'ai vu:

Zodiac

Je n'ai pas été deçue, et pourtant j'attendais ce film depuis 1 an et demi.
La question qui se posait était: comment le réalisateur qui a révolutionné le thriller, de telle façon à ce que des années plus tard il soit encore repompé, pouvait refaire un thriller ? Et bien en changenant de méthodetout simplement. Zodiac est aux antipodes de Se7ven mais de toute aussi bonne qualité. Filmé avec brio, il montre les étapes de la recherche d'un serial killer qui ne sera jamais arrêté, avec ses doses de suspens bien placées. Servi par d'excellents acteurs (Jake c'est l'plus fort !

), le résultat est excellent et à la hauteur de mes espérences. Merci Fincher

(par contre, après on se demande quand même qui était le meurtrier au bout du compte).

La faille

Vous avez déjà dit beaucoup de choses, je me contenterais de dire que c'est un thriller assez efficace, malgré une fin qui aurait pu être mieux travaillée. les deux acteurs sont excellents. Ryan Gosling confirme l'opinion que j'ai de lui: c-a-d que c'est un acteur prometteur.

Très bien, merci

J'avais aps envie de voir ce film et j'ai été... pas surprise. Certains scènes m'ont fait rire par leur absurdité mais je trouvais que ça se répétait baucoup au bout d'un certain temps: moralité, ça m'a saoûlé. En plus, je n'aime pas du tout Kiberlain, donc ça n'a rien arrangé. Heureusement que j'ai pas payé.

Les chansons d'amour

Alors, ça, c'est LE coup de coeur de ces dernières semaines. J'ai trouvé ce film magnifique. Le réalisateur a su mêler drame et comédie avec beaucoup de délicatesse, alternant les deux, ce qui fait qu'en sortant du ciné j'étais sur un petit nuage. Beaucoup de passages affreusement tristes mais pas du tout pathos, filmés avec justesse. Egalement des passages très drôles mais qui sonnaient vraies (et pas du tout pitoyables comme ça aurait pu être le cas). L'histoire m'a également beaucoup plue. Quant à la Bo, je l'ai tellement aimé qu'on me l'a offert ce week-end (même si des pbs techniques font que je l'ai pas encore, chouette). Enfin, les acteurs étaient très bons, particulièrement Louis Garrel, absolument excellent... et tellement beau (Ananais si tu me lis

).
Au final, j'ai adoré ^^

Pirates des caraïbes 3

Mieux que le 2 qui était très très centré sur l'aventure, celui-ci mêle explications et aventures et semble plus sombre et plus mature que les précédents. Y'a même une scène presque lynchienne au début

Les fils sont bien demêlés et même si je trouve ce qui arrive à Elizabeth et Will parfaitement injuste, ça choque pas. Une fin aventuresque à souhait et très comique. Je n'ai pas été deçue !

Sinon, là je viens de me faire un marathon ciné: 8 films en 2 jours. C'est hard, mais tellement agréable ! J'ai notamment vu: Cris et chuchotements de Bergman (Ccl

), Les arnaqueurs de Stephen Frears, Le bal des vampires de Roman Polanski, Mulholland Drive de David Lynch, A bout de souffle et Le mépris de Jean-Luc Godard, Fargo des frères Coen et Les parapluies de Cherbourg de Jacques Demy. Je me sens moins inculte

et j'ai à peu près aimé tous les films à part un ou deux.

Voili voilou, merci à ceux qui m'ont lue

Lena · Message par **Lena** » 28 mai 2007 21:38

Arya a écrit : Les parapluies de Cherbourg de Jacques Demy.

Message par **Num** » 28 mai 2007 21:50

Arya a écrit : La faille

Vous avez déjà dit beaucoup de choses, je me contenterais de dire que c'est un thriller assez efficace, malgré une fin qui aurait pu être mieux travaillée. les deux acteurs sont excellents. Ryan Gosling confirme l'opinion que j'ai de lui: c-a-d que c'est un acteur prometteur.

(euh j'ai relu les posts depuis le 9/5 (date de sortie du film apparemment) et j'ai rien vu sur ce film.. ou sinon je suis myope mais ça m'étonnerait ^^

Vu et "mouaif, et juste un peu au dessus du pas mal sans plus" selon moi

Arya a écrit :J'ai notamment vu: (...) Les arnaqueurs de Stephen Frears, (...) Fargo des frères Coen

Graou!!

moi qui avais été fort déçu par Pirates des Caraibes 2 (alors que le premier m'avait vraiment séduit), vous me tentez presque d'aller le voir je dois avouer.

Ah oui, si Fincher a réinventé le thriller, il a bien regardé "Blade Runner" pour l'ambiance (et cette fois ci "Le grand sommeil" pour "mais qui a tué?? oui bon on s'en fout en fait" ??)

Arya · Message par **Arya** » 28 mai 2007 22:26

Bah Ananais avait parlé de La faille si je ne m'abuse et elle avait dit ce que j'en pensais, d'où mon commentaire

Pis de toute façon, c'est pas un grand film non plus et le commentaire que j'ai fait dessus résume tout ce que j'en pense.

Arya a écrit:
J'ai notamment vu: (...) Les arnaqueurs de Stephen Frears, (...) Fargo des frères Coen

Graou!!

Ce Graou que signifie-t-il ?

Ah oui, si Fincher a réinventé le thriller, il a bien regardé "Blade Runner" pour l'ambiance (et cette fois ci "Le grand sommeil" pour "mais qui a tué?? oui bon on s'en fout en fait" ??)

Il n'y a pas que l'ambiance du fim qui fait que Se7en est Se7en, y'a tout le reste aussi. Donc, je maintiens

Il s'est inspiré mais il reste celui qui a réinventé le thriller.

Lena: il est vrai que Les parapluies de Cherbourg c'est très

, surtout la fin, c'est affreusement triste. Le problème c'est que ça chante tout le temps, mais vraiment tout le temps quoi.. Je pense que j'aurais plus aimé si chaque réplique n'avait pas été chantée ^^

Ananais · Message par **Ananais** » 28 mai 2007 22:29

Arya a écrit :Bah Ananais avait parlé de La faille si je ne m'abuse et elle avait dit ce que j'en pensais, d'où mon commentaire Pis de toute façon, c'est pas un grand film non plus et le commentaire que j'ai fait dessus résume tout ce que j'en pense.

On a du en parler lors du pique-nique

... en effet, je n'ai pas fait de post par ici

Message par **Num** » 28 mai 2007 22:38

Graou = "j'adore", enfin!!

et je me demande si les frères Coen c'est pas mes "réalisateurs" vivants préférés d'ailleurs

Arya · Message par **Arya** » 28 mai 2007 22:41

Ah pour Fargo j'suis entièrement d'accord, c'est génial. Pour Les arnaqueurs, j'ai été beaucoup moins convaincue. J'adore Frears mais là ... je sais pas, j'ai attendu tout le film qui se passe quelque chose en fait, et même si j'ai trouvé la fin très bien, j'ai moins aimé le reste. Je pense que c'est le film de mon marathon que j'ai le moins apprécié en y regardant bien.

Cécilia · Message par **Cécilia** » 28 mai 2007 22:41

Arya a écrit : je n'aime pas du tout Kiberlain

Oh !

Arya a écrit :Enfin, les acteurs étaient très bons, particulièrement Louis Garrel, absolument excellent... et tellement beau

En plus, Louis Garrel avait l'air drôlement content d'être à Cannes...

Arya a écrit :Sinon, là je viens de me faire un marathon ciné: 8 films en 2 jours. C'est hard, mais tellement agréable ! J'ai notamment vu: Cris et chuchotements de Bergman (Ccl ), Les arnaqueurs de Stephen Frears, Le bal des vampires de Roman Polanski, Mulholland Drive de David Lynch, A bout de souffle et Le mépris de Jean-Luc Godard, Fargo des frères Coen et Les parapluies de Cherbourg de Jacques Demy. Je me sens moins inculte et j'ai à peu près aimé tous les films à part un ou deux.

Lesquels ?

Et qu'est-ce que tu penses de Cris et chuchotements ? C'est quand même un film assez terrifiant...

Arya · Message par **Arya** » 28 mai 2007 22:47

Posts croisés.. le film que j'ai le moins aimé c'était les Arnaqueurs.

Alors Cris et chuchotements je dirais pas que c'est terrifiant.. c'est atroce

L'histoire est vraiment horrible, mais quelle mise en scène ! Ces plan-séquences à la fois terrifiants, intenses et passionants.. ce jeu des couleurs (énorme le jeu des couleurs, toute la symbolique, on pourrait en écrire des pages sur les couleurs), non vraiment j'ai beaucoup aimé, malgré l'histoire de psychopathes ^^

J'en reviens à ce que je disais en début d'année, je regarderais pas toujours un Bergman pour me détendre

Damien A. · Message par **Damien A.** » 28 mai 2007 23:06

Ananais a écrit :
Arya a écrit :Bah Ananais avait parlé de La faille si je ne m'abuse et elle avait dit ce que j'en pensais, d'où mon commentaire Pis de toute façon, c'est pas un grand film non plus et le commentaire que j'ai fait dessus résume tout ce que j'en pense.
On a du en parler lors du pique-nique ... en effet, je n'ai pas fait de post par ici

Je confirme vous en avez parlé plusieurs fois.

Cécilia · Message par **Cécilia** » 28 mai 2007 23:34

Arya a écrit :J'en reviens à ce que je disais en début d'année, je regarderais pas toujours un Bergman pour me détendre

C'est sûr que Cris et chuchotements pour se détendre, ce n'est pas l'idéal...

Mais tous les Bergman ne sont pas aussi "atroces", heureusement ! Mais Saraband, le dernier film de Bergman, est assez "monstrueux" aussi (les rapports entre le père et le fils sont d'une violence inouïe)... Pour te détendre, essaie plutôt Une leçon d'amour ou Sourires d'une nuit d'été si tu as l'occasion de les voir un jour.