Presidentielles 2007

clem's · Message par **clem's** » 22 avr. 2007 23:46

sincérement c'est pas les médias qui ont forgé mon opinion sur Sarko c'est le constat... Et je suis qq1 de plutôt modérée tu sais... mais là ben non j'ai peur.
Je suis pas fan de Royale ms j'accepte de lui donne le bénéfice du doute et franchement on a jamais eu un mec plus proche des idées de l'extreme droite au pouvoir...

Noush · Message par **Noush** » 23 avr. 2007 0:33

Quasiment un français sur 4 qui a voté Sarko...moi j'en ai presque honte...
Perso j'ai préféré voter pour un petit parti mais pour lequel je partage les idées (Même pas 2% des voix pour Voynet ça me rend un peu triste...)
Mais bon...les français accordent plus d'importance à leurs sous qu'à leur planète je ne les blame pas pour ça, ce ne sont pas les seuls...par contre qu'ils ne sachent pas voir le danger Sarko ça me gène un peu plus...
Bref pour moi la question ne se pose même pas, dans quinze jours dans ma petite enveloppe il y aura un bulletin Ségolène, je veux tout sauf un mini-bush à la tête de la France...
Et puis aussi parce que parmis les nombreux points sur lequels je suis en désaccord avec la politique Sarko, je me dis que si un mec comme lui avait été au pouvoir il y a 40 ans mes parents n'auraient pas pu immigrer en France (ben non, ils parlaient pas un mot de français en arrivant...donc d'après la politique Sarko ils auraient du rester dans leur pays)...aujourd'hui ils parlent tous deux parfaitement français, ont toujours eu un emploi, ont toujours vécu sans bénéficier des minimas sociaux et autres allocations, et je me sens comme le dit si bien Sarko "Fière d'être française" malgré mes origines...
J'ai honte de vivre dans un pays qui voit l'immigration comme une menace, alors que la France a toujours été une terre d'asile et j'aimerais tant qu'elle le reste...Une immigration choisie sur quels critères? Il y a une façon de mesurer la volonté? De mesurer l'envie que quelqu'un a de travailler?
Je pense que quelqu'un qui a le courage de quitter ses racines, sa famille, son pays, d'entreprendre un voyage qui peut être dangereux... c'est bien la preuve qu'on a une envie énorme de travailler pour la France...

Bref pardon de m'être étalée sur le sujet...je suis juste déçue, et un peu triste...sans me sentir rejetée j'ai peur d'un avenir Sarko...D'un avenir où on ne donnera pas leur chance à des personnes comme mes parents ou mes grands parents l'ont eu...d'un avenir où les universités seront privées et le savoir réservé à l'élite, d'un avenir où on aura peur de "l'autre", d'un avenir où l'écologie est moins importante que les interêts financiers, d'un avenir où l'armement prend une place plus importante que l'éducation...

Je me moquais d'un petit panda qui disait il y a quelques temps "Votez Ségo!" et dieu sait comme je partage cette invitation aujourd'hui...

---------

EDIT: pour ajouter une touche d'humour à ce post... si jamais Sarko est au pouvoir, les immigrés pouront toujours apprendre le français avec Bénabar avant de débarquer en France...

Cécilia · Message par **Cécilia** » 23 avr. 2007 1:47

Noush a écrit :Quasiment un français sur 4 qui a voté Sarko...moi j'en ai presque honte...

C'est même quasiment un Français sur 3 (enfin, il me semble...

), ce qui est encore pire...

Message par **Num** » 23 avr. 2007 7:41

ccl a écrit :
Noush a écrit :Quasiment un français sur 4 qui a voté Sarko...moi j'en ai presque honte...
C'est même quasiment un Français sur 3 (enfin, il me semble... ), ce qui est encore pire...

un votant sur 3, nuance

Noush · Message par **Noush** » 23 avr. 2007 8:15

Num a écrit :
ccl a écrit :
Noush a écrit :Quasiment un français sur 4 qui a voté Sarko...moi j'en ai presque honte...
C'est même quasiment un Français sur 3 (enfin, il me semble... ), ce qui est encore pire...
un votant sur 3, nuance

En pinaillant (;)) ça donne un votant sur 3.8 si j'ai fait le bon calcul

Lena · Message par **Lena** » 23 avr. 2007 9:13

Noush a écrit :Perso j'ai préféré voter pour un petit parti mais pour lequel je partage les idées (Même pas 2% des voix pour Voynet ça me rend un peu triste...)

Moi, je suis triste pour Arlette Laguiller. Sa dernière élection, elle finit mal pour elle : 1,34% ....

jmad · Message par **jmad** » 23 avr. 2007 12:22

Pauvre Arlette. Visiblement, le vote utile ne l'a pas été pour tout le monde

July · Message par **July** » 23 avr. 2007 12:59

J'ai regardé l'annonce des résultats par les Guigols...
Mais ils sont merveilleux !

J'ai quand même suivi "plus sérieusement" sur les autres chaînes après. Je vous rassure (où pas ?) C'était bien animé sur TF1... (

)

Spountz · Message par **Spountz** » 23 avr. 2007 14:06

soirée de merde... paye ton choix...

vivement les legislatives, qu'on commence la cohabitation...

Sophie · Message par **Sophie** » 23 avr. 2007 14:16

Spountz a écrit :soirée de merde... paye ton choix...

vivement les legislatives, qu'on commence la cohabitation...

ouep. d'ailleurs c'est rigolo, pour rassurer les gens on leur dit "heureusement il y a les législatives pour rattraper le coup" et là on nous répond "ah bon ? c'est quand ??"....

Duracell · Message par **Duracell** » 23 avr. 2007 14:21

Petite Fleur a écrit :Moi je me demande si la peur de Sarko est vraiment justifiée.
Je me demande si cette haine n'a pas été alimenté par les médias de gauche... je ne sais pas trop.

Ceci est une vision extérieure (étrangère quoi), d'un journal qui n'est pas catalogué à gauche (ni à droite en fait, ils sont bien indépendants). Ils se gardent toujours de prendre position, sauf quand il le faut vraiment. Ce fut le cas pour Bush lors des dernières élections présidentielles américaines, c'est aujourd'hui le cas pour Sarko :

http://www.lesoir.be/actualite/edito/ar ... 2708.shtml

douche · Message par **douche** » 23 avr. 2007 15:11

Duracell a écrit :
Petite Fleur a écrit :Moi je me demande si la peur de Sarko est vraiment justifiée.
Je me demande si cette haine n'a pas été alimenté par les médias de gauche... je ne sais pas trop.
Ceci est une vision extérieure (étrangère quoi), d'un journal qui n'est pas catalogué à gauche (ni à droite en fait, ils sont bien indépendants). Ils se gardent toujours de prendre position, sauf quand il le faut vraiment. Ce fut le cas pour Bush lors des dernières élections présidentielles américaines, c'est aujourd'hui le cas pour Sarko :

http://www.lesoir.be/actualite/edito/ar ... 2708.shtml

On va encore être accusés de dire Sarko facho mais l'article reflète bien le fait non? et puis au vu des résultats hier soir qui peut encore douter qu'il a ratissé large pour fairevenir à lui les voix du FN?
Maintenant il faut y croire à une possible victoire de Ségo, un 5 mai 2002 à l'envers?

Lège · Message par **Lège** » 23 avr. 2007 16:05

Duracell a écrit : http://www.lesoir.be/actualite/edito/ar ... 2708.shtml

J'adore le titre

Sarko nocif comme un produit toxique ? ah ouf ...pas pour 31,18 % de français , ça me rassure

Petite Fleur · Message par **Petite Fleur** » 23 avr. 2007 16:12

Duracell a écrit :
Petite Fleur a écrit :Moi je me demande si la peur de Sarko est vraiment justifiée.
Je me demande si cette haine n'a pas été alimenté par les médias de gauche... je ne sais pas trop.
Ceci est une vision extérieure (étrangère quoi), d'un journal qui n'est pas catalogué à gauche (ni à droite en fait, ils sont bien indépendants). Ils se gardent toujours de prendre position, sauf quand il le faut vraiment. Ce fut le cas pour Bush lors des dernières élections présidentielles américaines, c'est aujourd'hui le cas pour Sarko :

http://www.lesoir.be/actualite/edito/ar ... 2708.shtml

En effet, c'est totalement effrayant.
Je pense de plus en plus au vote blanc moi...

craquinette · Message par **craquinette** » 23 avr. 2007 17:38

l'article a écrit :mais même dans des quartiers moins chauds comme la semaine dernière à la Croix-Rousse à Lyon, il doit reculer par crainte des manifestants.

C'est mon quartier de Lyon

adrienar · Message par **adrienar** » 23 avr. 2007 18:09

Lena a écrit :
Noush a écrit :Perso j'ai préféré voter pour un petit parti mais pour lequel je partage les idées (Même pas 2% des voix pour Voynet ça me rend un peu triste...)
Moi, je suis triste pour Arlette Laguiller. Sa dernière élection, elle finit mal pour elle : 1,34% ....

Pas si mal car cette fois ci , elle appelle à voter pour Ségo !

Message par **Stéfanie** » 23 avr. 2007 18:52

...y a quand même des scores assez étonnants...

douche · Message par **douche** » 23 avr. 2007 18:55

C'est dans les plus petites communes qu'on a peur de la méchante racailles qui pourrait venir de la ville nous voler notre or. C'est comme ça chez moi aussi, 200 habitants 149 inscrits.

Lena · Message par **Lena** » 23 avr. 2007 19:03

Sur les 20 villes citées pour Sarkosy, 8 sont en Corse ....

Mais bon, après ce que j'ai lu dans mon quotidien il y a une semaine, j'ai parfois des doutes sur ces chiffres : en 2002, dans un petit village en Corse, tous les habitants s'étaient mis d'accord de boycotter le second tour. Seule une vieille femme était allée au bureau de vote et avait voté Le Pen. Ce qui a fait que le village a été indiqué comme : "100% pour Le pen" !!

juma · Message par **juma** » 23 avr. 2007 21:43

Petite Fleur a écrit :Moi je me demande si la peur de Sarko est vraiment justifiée.
Je me demande si cette haine n'a pas été alimenté par les médias de gauche... je ne sais pas trop.

Le fait est que j'ai voté Vert, et qu'à présent, je suis bien en peine de faire un choix.
Peur de Sarko.
Grande aversion pour Ségo.

heu c'est de l'humour j'espère car les medias ne sont pas à gauche ...
loin de là !!

ou alors fais tu partie des 65% qui ne pensent pas que TF1 est de droite ...

adrienar · Message par **adrienar** » 23 avr. 2007 22:35

La france de SARKO /

CLIP video douce france :

http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftV15.html

Elaeudanla · Message par **Elaeudanla** » 23 avr. 2007 23:03

Petite Fleur a écrit :En effet, c[et article sur Sarkozy] est totalement effrayant.
Je pense de plus en plus au vote blanc moi...

Petite Fleur a écrit :Le fait est que j'ai voté Vert, et qu'à présent, je suis bien en peine de faire un choix.
Peur de Sarko.
Grande aversion pour Ségo.

Disons les choses sans détour, je suis effarée !
Vote t on avec des instincts primaires comme la peur ou l'aversion ou sommes nous un minimum civilisés pour faire abstraction de nos tripes et réfléchir de façon cohérente et articulée?

1) Sarkozy est un danger pour la société française parce qu'il a toujours fait montre d'un opportunisme mâtiné, comme il se doit, de démagogie et de culte du chef. Il fait appel aux intérêts de telle ou telle fraction de l'électorat au lieu de proposer une vision globale. Or la république est, plus que tout autre, un système qui ne marche qu'à l'unité, à la soupe, et pas à la salade...

Aux contribuables amers nourris à "Combien ça coute" il promet de baisser impots, taxes et contributions. Aux citoyens baignant dans une peur qu'il a lui même allumée, il promet une augmentation du nombre ded "gardiens de la paix". Aux profs auprès desquels il tente de se faire passer pour Léon Jaurès, il promet des augmentations de moyens et une revalorisation - au mérite - des salaires. Tout cela est incompatible.

Et je ne parle pas de la façon dont il stigmatise les immigrés tout en flattant les tentations communautaires et en prenant bien soin de parler de "jeunes issus de l'immigration".

Pour ces raisons et toutes les autres que tout le monde connait, et vu le score qu'il a fait au premier tour, voter blanc serait contribuer à construire la route qui le mènerait au pouvoir (pour combien de temps?)

2) Voter blanc, signer un blang seing à Sarkozy, plutôt que de voter Royal qui malgré tout ses défauts représente la gauche, l'alternative et un barrage à la résistible ascension de son inquiétant adversaire, quand on a voté vert au premier tour (qu'on est donc de gauche, pour l'alternative et contre Sarkozy) me paraît tout simplement absurde !

Voter avec son aversion comme on renvoie un steak trop cuit en cuisine, comme on détourne les yeux devant une flaque de vomi à 4 heures du matin près de Gare de l'Est, comme on se bouche le nez en passant près d'une fosse septique, n'est ce pas un peu insulter ce droit de vote chèrement conquis ?

Le pouvoir de décision qui nous incombe mérite d'être utilisé avec tout ce que nous avons, tout ce qu'il nous reste, peut-être, de respect et du sens du bien commun. Ce n'est pas pour soi que l'on vote, mais pour les autres.

Pas pour quelqu'un qui nous plaît, mais pour quelqu'un que nous jugeons digne des fonctions que nous lui assignons et dont le projet global nous semble le plus approprié à la défense de la justice, de la liberté, du progrès, et je ne sais quoi d'autre.

3) De l'aversion pour Ségolène Royal ? Un dégoût si fort qu'il nous empêcherait, en toute maitrise de nos moyens intellectuels, de faire en sorte que le danger social et démocratique incarné par Sarkozy ne soit pas évité ? Comment ça ?

- Ségolène Royal a un débit de parole d'une lenteur éreintante // Sarkozy suinte l'orgueil et la nervosité.
- Ségolène Royal se la joue maman de tous les Français // Qui a dit qu'il fallait gouverner la France en bon père de famille ? Qui promet de les protéger ?
- Ségolène Royal déconne un peu sur le drapeau et la Marseillaise. // Sarkozy pense que la pédophilie et les tendances suicidaires sont génétiques. Il veut dépister la délinquance dès l'âge de 3 ans.

Quoi d'autre ? Je ne vois pas... Qu'est ce qui peut provoquer l'aversion quand Sarkozy ne fait que peur ? Ségolène Royal est une femme, et pour cela on est impitoyable. Les moindres détails, souvent les simples apparences cristallisent instantanément les pires insultes.

Qui a relevé la "fatitude" de Nicolas Sarkozy ? Qui n'a pas entendu parler de la "bravitude" ? Qui est "en veste blanche comme il se doit" ? Qui allie sans vergogne pois et rayures sans qu'on en fasse des gorges chaudes dans les commentaires des reportages?

Sur le fond, quelle est la mesure, l'idée, la proposition de Ségolène Royal qui provoque ton aversion, Petite Fleur ? Sur le fond, n'y a t il rien qui chez Sarkozy provoque une aversion décuplée ?

...

clem's · Message par **clem's** » 23 avr. 2007 23:16

+1

c'est tout.

adrienar · Message par **adrienar** » 23 avr. 2007 23:16

Petite fleur ne te pose plus de questions , sarko est déjà élu sauf miracle sans nom à la station javel.....

KIKILULU · Message par **KIKILULU** » 23 avr. 2007 23:18

Hier après midi j'ai fait mon double devoir :
J'ai voté
j'ai tenu mon bureau de vote.

Les résultats sortants des urnes m'ont comme d'hab. laissés un goût amer.
En gros : 180 voix pour Sego - 400 pour Sarko ! sur 984 votants...1274 inscrits.
Je suis dans un quartier de droite ! une ville de droite ! un département de droite ! Une FRANCE de droite !!!!
"la FRANCE on l'aime ou on la quitte !"
Les français on les aime ou on les déteste ?
J'aime pas 42 % d'entre eux !
Heureusement, j'ai eu un petit clin d'oeil qui m'a redonné la banane pour tout l'après midi.
Un jeune homme est arrivé avec un t-shirt avec les trognes de Bush et de Sarko chacun affublé d'un nez de clown

Je lui ai dit "a bien voté", il m'a fait un énorme sourire !

Béa,Une pensée emue pour Alain, et ouf quand même, merde !

adrienar · Message par **adrienar** » 23 avr. 2007 23:27

Retour désabusé de kikilulu , quel bonheur de te revoir !

Il ne manque plus que damien a

Béabarge · Message par **Béabarge** » 23 avr. 2007 23:38

Que de retour ce soir ...

...
1) Elaeudanla

2) Kikilulu

3) putain, j'sais pas faire
4) ...
5) ...

7)...

...

Cécilia · Message par **Cécilia** » 24 avr. 2007 1:59

Duracell a écrit :Ceci est une vision extérieure (étrangère quoi), d'un journal qui n'est pas catalogué à gauche (ni à droite en fait, ils sont bien indépendants). Ils se gardent toujours de prendre position, sauf quand il le faut vraiment. Ce fut le cas pour Bush lors des dernières élections présidentielles américaines, c'est aujourd'hui le cas pour Sarko :

http://www.lesoir.be/actualite/edito/ar ... 2708.shtml

L'article sur Ségolène Royal n'est pas très enthousiaste non plus...

Sinon, j'ai entendu ce soir sur i-télé un petit quart d'heure du discours prononcé aujourd'hui par Sarkozy : c'était

. En un petit quart d'heure, outre le leitmotiv "pourquoi tant de haine ?" répété au moins une fois par minute (ça se pose en victime : ça me rappelle un certain Jean-Marie... il me semblait que la haine, c'était plutôt Sarkozy qui l'attisait...), on a eu droit à l'"identité nationale", à la France qui peut être fière de son histoire, la France qui n'a pas inventé la solution finale (oui, encore...

), le gentil colon venu cultiver une terre aride et bien sûr Jean-Paul II. Qu'est-ce que vient faire Jean-Paul II dans une campagne électorale ?

Elle va être belle, la France de Sarkozy...

M_a_r_i_e · Message par **M_a_r_i_e** » 24 avr. 2007 9:09

Elaeudanla a écrit :1) Sarkozy est un danger pour la société française parce qu'il a toujours fait montre d'un opportunisme mâtiné, comme il se doit, de démagogie et de culte du chef. Il fait appel aux intérêts de telle ou telle fraction de l'électorat au lieu de proposer une vision globale. Or la république est, plus que tout autre, un système qui ne marche qu'à l'unité, à la soupe, et pas à la salade...

Ca, je suis absolument d'accord! Mais c'est un reproche qu'on peut reprendre mot pour mot pour Ségolène Royal (cf. sa distribution de mesurettes particulières dans son fameux Pacte ou à "J'ai une question à vous poser"), et pour l'ensemble de la campagne (candidats et journalistes). On n'a pas cessé, à la suite de Nicolas Hulot, de cataloguer les problèmes, de multiplier les pactes, et de faire comme si les Français, avant d'être des citoyens, étaient des "jeunes issus de l'immigration", des "veuves ayant une petite retraite", des "ruraux", des "qui se lèvent tôt", des "qui paient leur ticket de RER"... Cette tendance à mettre des gens dans des cases pour faire Delerm, ou à ontologiser certaines caractéristiques pour faire plus pédant, je trouve ça hyper dangereux.

Elaeudanla a écrit :Aux contribuables amers nourris à "Combien ça coute" il promet de baisser impots, taxes et contributions. Aux citoyens baignant dans une peur qu'il a lui même allumée, il promet une augmentation du nombre ded "gardiens de la paix". Aux profs auprès desquels il tente de se faire passer pour Léon Jaurès, il promet des augmentations de moyens et une revalorisation - au mérite - des salaires. Tout cela est incompatible.

Je suis d'accord, ce n'est pas jouable, et pas honnête de le promettre. Et la mesure promettant la quasi-suppression des droits de succession me paraît être une façon particulièrement claire de rayer le dernier mot de notre jolie devise française... Mais Royal fait-elle mieux? Comment finance-t-elle le contrat première chance, l'augmentation du budget de la recherche, des emplois tremplins, le maintien des emplois dans l'Education Nationale, la revalorisation des petites retraites, l'allocation autonomie pour les jeunes, le doublement du budget de la justice? Seulement avec la croissance?!! J'y crois pas non plus...

Elaeudanla a écrit :2) Voter blanc, signer un blang seing à Sarkozy, plutôt que de voter Royal qui malgré tout ses défauts représente la gauche, l'alternative et un barrage à la résistible ascension de son inquiétant adversaire, quand on a voté vert au premier tour (qu'on est donc de gauche, pour l'alternative et contre Sarkozy) me paraît tout simplement absurde !

Je suis désolée, mais je refuse de voter Royal juste parce que "c'est la gauche"!! Encore faudrait-il qu'elle me le prouve, grâce à un projet cohérent et viable, grâce à une équipe cohérente elle-aussi (parce qu'entre Chevènement, Strauss-Kahn, Fabius, Mélenchon et consorts, y a quand même à boire et à manger au PS! Et moi, je donnerais pas les clés de la France à tous...). J'en ai marre que le PS ne se remette jamais en question, ne propose aucune vision globale mais des mesurettes électoralistes, et compte sur la fidélité de ses électeurs et l'aversion que suscite l'adversaire pour sauver les meubles.
Pour moi, le PS n'a pas le droit de se gargariser comme il le fait des 25% de sa candidate. C'est tout sauf une revanche démocratique sur le 21 avril. C'est l'expression d'une grande frousse de la population face aux extrémismes plus ou moins larvés de droite. Bah c'est pas grâce à ça qu'on rénove le pays.

Elaeudanla a écrit :Quoi d'autre ? Je ne vois pas... Qu'est ce qui peut provoquer l'aversion quand Sarkozy ne fait que peur ? Ségolène Royal est une femme, et pour cela on est impitoyable. Les moindres détails, souvent les simples apparences cristallisent instantanément les pires insultes.
Qui a relevé la "fatitude" de Nicolas Sarkozy ? Qui n'a pas entendu parler de la "bravitude" ? Qui est "en veste blanche comme il se doit" ? Qui allie sans vergogne pois et rayures sans qu'on en fasse des gorges chaudes dans les commentaires des reportages?

Je suis d'accord et j'ajoute, pour les bourdes de Sarkozy passées sous silence son "héritation" ou l'attribution du "monopole du coeur" à Mitterrand (pour l'anecdotique) et ses propos affligeants sur l'Allemagne (pour le flippant). En revanche, sortir l'argument féministe, franchement... Des femmes qui se font respecter dans le milieu politique, il y en a plein (je ne crois pas avoir entendu beaucoup de railleries machistes sur une Laurence Parisot, une Elizabeth Guigou, une Marine Le Pen, une Dominique Voynet,...). Et les femmes n'ont pas le monopole du procès en incompétence (à l'instar de Douste-Blazy par exemple). Alors l'argument massue qui assimile toute critique à un infâme relent de machisme, je trouve ça un peu facile...

Elaeudanla a écrit :Vote t on avec des instincts primaires comme la peur ou l'aversion ou sommes nous un minimum civilisés pour faire abstraction de nos tripes et réfléchir de façon cohérente et articulée?

Et bien... Je crois que oui, en partie! Biensûr, les programmes, je les ai lus. Et je les ai tous écoutés s'exprimer à la télévision et à la radio. Et j'ai lu des analyses, dans les journaux et sur les blogs. Et j'en ai discuté et rediscuté, et rerediscuté encore (et j'imagine volontiers que Petite Fleur aussi...). Mais il y a quand même une part d'irrationnel dans le vote, qu'il serait absurde de nier. Et même si, dans l'isoloir, j'arriverais peut-être à trancher en raison, aujourd'hui, j'ai vraiment envie de crier un gros "merde" aux deux candidats. J'ai toujours voté et je n'ai jamais voté blanc depuis mes 18 ans, mais là , vraiment, je ne trouve rien qui me pousse rationnellement - justement - vers un candidat. Juste la peur de Sarkozy qui pourrait me conduire à signer un chèque en blanc à Royal, à lui dire "vas-y, j'ai rien compris à ton programme, je vois pas comment tu pourras l'appliquer, je comprends de moins en moins ce qui vous unit au PS à part le goût du pouvoir, mais je te confie mon pays, à toi et tes potes, pour 5 ans".

Je suis désolée, mais pour le moment, je m'y refuse. Je peux encore changer d'avis, mais pour le moment - et pas de gaîté de coeur - je vote blanc.

Le seul truc qui me pousse positivement vers Royal, c'est le volet institutionnel de son programme. Mais est-ce qu'elle l'appliquera... J'ai pas l'impression que sa région soit devenue un havre de démocratie participative, transparente et renouvelée. Je peux me tromper.

héléno · Message par **héléno** » 24 avr. 2007 9:23

D'accord avec toi...

De ce que j'entends autour de moi, il faut voter Royal "parce-qu'elle est à gauche" or elle a quand même quelques doigts de pied à droite. Sarkozy est diabolisé - à tort ou à raison - mais ce que j'ai lu sur Miss Royal, ça fout plutôt les boules. Le genre despote elle sait très bien l'adopter, voire trop bien.
Et puis j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, j'imagine mal la bafouilleuse représenter la France, je l'imagine mal prendre des "bonnes décisions" rapidement en cas de problème, je l'imagine mal gouverner un pays.

Boudu, j'aimerais bien avoir 17 ans.

craquinette · Message par **craquinette** » 24 avr. 2007 11:25

Dis plutôt que tu es clairement de droite Héléno, ce sera plus simple

Non c'est pas voter Royal " juste parce qu'elle est de gauche " c'est voter Royal parce qu'entre la nunuche et le tyran, c'est vite vu, parce qu'entre la gauche plus très à gauche et la droite qui fait du pied au FN, c'est tout choisi. Parce qu'entre l'équipe du Ps, aussi déssoudée qu'elle puisse l'être et un taré qui fait de plus en plus cavalier seul, il n'y a aucun doute.
Et juste parce qu'entendre Marine Le Pen, elle-même, qualifier Sarkozy de " Le Pen light ", c'est se dire que ce mec porte vraiment en lui des valeurs proches du FN. Et dans cette qualification, moi, je n'entends pas le " light " , j'entends le fait que la fille du mec qui s'est fait hué à grands coups de manifs et de cortèges il y a 5 ans, reconnaît, même en le dévalorisant, que son père est bien proche de celui que les Français vont élire dans une poignée de jours ...

Quand au fait de " l'imaginer mal représenter la France ", ça nous a jamais gêné avec ce guignol de Chirac pendant 12 ans qui n'était pas une seconde crédible ! Alors il faut arrêter avec ce " elle n'est pas capable " ! Ca devient un argument qui n'a aucun sens et aucun fondement.
Que sait-on de plus sur Sarko à ce sujet ? Mis à part qu'en 5 ans à des gouvernements divers, il n'a fait que répandre la haine et cultiver les peurs ? Mis à part que rien n'a évolué et que si l'on se penche de plus près sur les chiffres du taux d'insécurité qui lui tiennent tant à coeur, ils sont beaucoup moins flatteurs que ce dont se rend fier ce monsieur ???

Spountz · Message par **Spountz** » 24 avr. 2007 15:17

craquinette a écrit : Dis plutôt que tu es clairement de droite Héléno, ce sera plus simple

???
La gauche et la droite n'ont jamais été autant floues, ma chère Craquinette. Le drapeau aux fenetres et la Marseillaise à tout bout de chant, tu vas pas me dire que c'est typiquement trotskyste... L'internat militaire non plus. La gauche, pour moi, c'est Besancenot, Bovez et le PCF en plus de socialistes. Et voir qu'entre ces derniers, il n'est question pas question de projets ou d'idées communes, mais uniquement de pool d'électeurs, c'est moche... Pour être sérieux deux minutes, reconnaissons que la question du choix ne se pose pas (mieux vaut le médiocre que le brutal et abruti, on est d'accord).. . et c'est justement là le problème. De choix, il n'est pas question.

craquinette a écrit : Non c'est pas voter Royal " juste parce qu'elle est de gauche " c'est voter Royal parce qu'entre la nunuche et le tyran, c'est vite vu, parce qu'entre la gauche plus très à gauche et la droite qui fait du pied au FN, c'est tout choisi. Parce qu'entre l'équipe du Ps, aussi déssoudée qu'elle puisse l'être et un taré qui fait de plus en plus cavalier seul, il n'y a aucun doute.
Et juste parce qu'entendre Marine Le Pen, elle-même, qualifier Sarkozy de " Le Pen light ", c'est se dire que ce mec porte vraiment en lui des valeurs proches du FN...

Je bien d'accord avec toi... Certaines choses sont inacceptables. Certains propos dangeureux...

Ma question est celle là : est ce que cela suffit, d'être opposé à un mec qu'on refuse, pour se voir légitime? Est ce que le vote utile sera utile au premier tour, puis au deuxième, puis en 2012...?
Est ce qu'on se fout pas un peu de ma gueule...?

adrienar · Message par **adrienar** » 24 avr. 2007 18:35

Dire que l'on va se farcir sarko pendant 5 ans , je n'ose y penser , attention bientôt l'on ne pourra même plus le critiquer , l'on risquait déjà la prison pour insultes alors quand il sera au sommet qu'est-ce que ça sera !! bouououououououou !

ln.miaoum · Message par **ln.miaoum** » 24 avr. 2007 18:37

Ca c'est une critique constructive...

adrienar · Message par **adrienar** » 24 avr. 2007 18:41

Sacrée ln miaoum , tu sais que tu m'as manqué pendant la fermeture du forum mais bon , l'on m'a dit que j'étais maso, cela doit être une résurgence de l'enfance quand je prenais des coups par les garnements de mon quartier ! Cela doit me manquer aussi !!

Attention! je ne lance pas de perche !!

craquinette · Message par **craquinette** » 24 avr. 2007 21:21

Spountz a écrit :
craquinette a écrit : Dis plutôt que tu es clairement de droite Héléno, ce sera plus simple
???
La gauche et la droite n'ont jamais été autant floues, ma chère Craquinette.

Oui, ok ...
N'empêche qu'entre les deux, y a une sacrée différence et que c'est justement une des premières fois depuis un bon moment qu'on a au second tour deux visions du monde très différentes. Et qu'il va falloir que les gens se mettent en tête qu'on ne vote pas pour une personne mais des idées, un discours.
Et que celui de Sarko est tout simplement à gerber ( rien qu'à entendre son discours archi populiste de dimanche soir, j'en avais des révulsions ... )

klem ogre de benabarback

encore heureux que les insultes envers un etre humain soient punies par la loi !!!!!

ln.miaoum · Message par **ln.miaoum** » 24 avr. 2007 22:57

adrienar a écrit : cela doit être une résurgence de l'enfance quand je prenais des coups par les garnements de mon quartier !!

Et quant ils sont passés aux pierres, tu t'es pas dit qu'il y avait peut-être un problème?

adrienar · Message par **adrienar** » 24 avr. 2007 23:21

Oui, mais il m'a fallu longtemps avant de comprendre que j'étais différent et puis je vivais dans un quartier chaud du Nord !

Laurette · Message par **Laurette** » 24 avr. 2007 23:23

Ca me fait chier de voter Ségo.

Je ne supporte pas le personnage, j'essaie de me dire que ce qui compte c'est pas ça, c'est son programme, et la force du parti qu'elle représente, mais bon là aussi, je doute. Je ne crois effectivement pas que le PS représente le mieux aujourd'hui les valeurs de gauche auxquelles je suis attachée. Pas pour rien que j'ai pas voté pour eux au 1er tour.

Ouais, j'aurais bien aimé quelqu'un d'autre, et y'en avait des plus convaincants à mon sens, ou alors j'aurais bien aimé qu'ils soient tous d'accord entre eux dès le départ, histoire de ne pas nous donner le sentiment que même son propre parti ne croit pas en elle.

Mais bon...

C'est quand même ce qui pouvait arriver au mieux pour la gauche dans cette élection, non ? Vous attendiez quoi d'autre ? Moi aussi, je rêve d'un Besançenot-Voynet, mais bon, c'est pas pour tout de suite je crois...

Est-ce que si les autres partis de gauche avaient rassemblé plus d'électeurs, les réactions seraient différentes ? Est-ce que si Ségo et Sarko n'avaient pas un si grand écart de voix, on n'entendrait pas les mêmes choses ?

Probablement. Parce que là , il est plus facile de dire "bah, de toutes façons elle est grillée, donc mon vote n'aurait pas changé grand chose", que de se dire "ça peut se jouer à peu de voix près"

Ce qui m'écoeure dans cette élection, ce sont les scores de Sarkozy et de l'extrême-droite, qui me font flipper. Pas le fait que le PS arrive au second tour. Même si je ne me reconnais pas toujours dans leurs idées, même s'ils n'ont pas su me convaincre de voter pour eux au premier tour, aujourd'hui je n'ai aucune raison d'hésiter, entre un gouvernement peut-être un peu mou du genou ou "tâtonnant", et un autre qui se propose de tout foutre en l'air et de faire peser sur ces 5 prochaines années une ambiance de Gestapo.

Certes, on aura des déceptions aussi avec le PS, comme on en aura toujours en politique. Sauf que là je pense qu'on aura tout de même la possibilité d'être écoutés et entendus, que justement, en n'ayant pas une vision stricte et radicale de l'avenir de la France, ils n'écraseront pas tout sur leur chemin pour y parvenir, et peut-être prendront-ils en compte ce qui peut émaner "d'en-bas"... Je me dis "peut-être"... alors qu'avec Sarko, je me dis "sûrement pas".

Evidemment, c'est exaspérant, cette année encore, ce sentiment de voter en grande partie "pour éviter le pire".

Ceci dit, si Bayrou s'était retrouvé au second tour, on aurait pu lui reprocher exactement les mêmes choses, concernant le flou dans son programme, que ce que l'on reproche au PS, et l'on n'aurait pas été plus avancés. Peut-être cependant, que le vote PS aurait été plus facile pour certains, n'ayant pas l'impression de voter "contre" , mais "pour".

Quoique, peut-être qu'un bon nombre de personnes se disant de gauche, curieux de changement mais n'osant pas publiquement se l'avouer, auraient aimé un Bayrou-Sarko, histoire de pouvoir voter à droite le coeur léger, sans avoir à s'en justifier.

Bref, j'pense qu'aujourd'hui, face à Nicolas Sarkozy, voter PS reste quand même voter "pour" quelqu'un, dans le sens où l'on vote pour ce qui, aujourd'hui, se propose de mieux à nous (lorsque l'on vote à gauche, j'entends)

... et franchement, pour les personnes qui se sentent tout de même l'âme "à gauche", on a dans une grande majorité tous voté Chirac en 2002, un bon nombre d'entre nous pleurant l'absence de Jospin au 2nd tour, alors je vois pas trop en quoi c'est si déshonorant de voter PS en 2007...