Elaeudanla a écrit :1) Sarkozy est un danger pour la société française parce qu'il a toujours fait montre d'un opportunisme mâtiné, comme il se doit, de démagogie et de culte du chef. Il fait appel aux intérêts de telle ou telle fraction de l'électorat au lieu de proposer une vision globale. Or la république est, plus que tout autre, un système qui ne marche qu'à l'unité, à la soupe, et pas à la salade...
Ca, je suis absolument d'accord! Mais c'est un reproche qu'on peut reprendre mot pour mot pour Ségolène Royal (cf. sa distribution de mesurettes particulières dans son fameux Pacte ou à "J'ai une question à vous poser"), et pour l'ensemble de la campagne (candidats et journalistes). On n'a pas cessé, à la suite de Nicolas Hulot, de cataloguer les problèmes, de multiplier les pactes, et de faire comme si les Français, avant d'être des citoyens, étaient des "jeunes issus de l'immigration", des "veuves ayant une petite retraite", des "ruraux", des "qui se lèvent tôt", des "qui paient leur ticket de RER"... Cette tendance à mettre des gens dans des cases pour faire Delerm, ou à ontologiser certaines caractéristiques pour faire plus pédant, je trouve ça hyper dangereux.
Elaeudanla a écrit :Aux contribuables amers nourris à "Combien ça coute" il promet de baisser impots, taxes et contributions. Aux citoyens baignant dans une peur qu'il a lui même allumée, il promet une augmentation du nombre ded "gardiens de la paix". Aux profs auprès desquels il tente de se faire passer pour Léon Jaurès, il promet des augmentations de moyens et une revalorisation - au mérite - des salaires. Tout cela est incompatible.
Je suis d'accord, ce n'est pas jouable, et pas honnête de le promettre. Et la mesure promettant la quasi-suppression des droits de succession me paraît être une façon particulièrement claire de rayer le dernier mot de notre jolie devise française... Mais Royal fait-elle mieux? Comment finance-t-elle le contrat première chance, l'augmentation du budget de la recherche, des emplois tremplins, le maintien des emplois dans l'Education Nationale, la revalorisation des petites retraites, l'allocation autonomie pour les jeunes, le doublement du budget de la justice? Seulement avec la croissance?!! J'y crois pas non plus...
Elaeudanla a écrit :2) Voter blanc, signer un blang seing à Sarkozy, plutôt que de voter Royal qui malgré tout ses défauts représente la gauche, l'alternative et un barrage à la résistible ascension de son inquiétant adversaire, quand on a voté vert au premier tour (qu'on est donc de gauche, pour l'alternative et contre Sarkozy) me paraît tout simplement absurde !
Je suis désolée, mais je refuse de voter Royal juste parce que "c'est la gauche"!! Encore faudrait-il qu'elle me le prouve, grâce à un projet cohérent et viable, grâce à une équipe cohérente elle-aussi (parce qu'entre Chevènement, Strauss-Kahn, Fabius, Mélenchon et consorts, y a quand même à boire et à manger au PS! Et moi, je donnerais pas les clés de la France à tous...). J'en ai marre que le PS ne se remette jamais en question, ne propose aucune vision globale mais des mesurettes électoralistes, et compte sur la fidélité de ses électeurs et l'aversion que suscite l'adversaire pour sauver les meubles.
Pour moi, le PS n'a pas le droit de se gargariser comme il le fait des 25% de sa candidate. C'est tout sauf une revanche démocratique sur le 21 avril. C'est l'expression d'une grande frousse de la population face aux extrémismes plus ou moins larvés de droite. Bah c'est pas grâce à ça qu'on rénove le pays.
Elaeudanla a écrit :Quoi d'autre ? Je ne vois pas... Qu'est ce qui peut provoquer l'aversion quand Sarkozy ne fait que peur ? Ségolène Royal est une femme, et pour cela on est impitoyable. Les moindres détails, souvent les simples apparences cristallisent instantanément les pires insultes.
Qui a relevé la "
fatitude" de Nicolas Sarkozy ? Qui n'a pas entendu parler de la "bravitude" ? Qui est "en veste blanche comme il se doit" ? Qui allie sans vergogne pois et rayures sans qu'on en fasse des gorges chaudes dans les commentaires des reportages?
Je suis d'accord et j'ajoute, pour les bourdes de Sarkozy passées sous silence son "héritation" ou l'attribution du "monopole du coeur" à Mitterrand (pour l'anecdotique) et ses propos affligeants sur l'Allemagne (pour le flippant). En revanche, sortir l'argument féministe, franchement... Des femmes qui se font respecter dans le milieu politique, il y en a plein (je ne crois pas avoir entendu beaucoup de railleries machistes sur une Laurence Parisot, une Elizabeth Guigou, une Marine Le Pen, une Dominique Voynet,...). Et les femmes n'ont pas le monopole du procès en incompétence (à l'instar de Douste-Blazy par exemple). Alors l'argument massue qui assimile toute critique à un infâme relent de machisme, je trouve ça un peu facile...
Elaeudanla a écrit :Vote t on avec des instincts primaires comme la peur ou l'aversion ou sommes nous un minimum civilisés pour faire abstraction de nos tripes et réfléchir de façon cohérente et articulée?
Et bien... Je crois que oui, en partie! Biensûr, les programmes, je les ai lus. Et je les ai tous écoutés s'exprimer à la télévision et à la radio. Et j'ai lu des analyses, dans les journaux et sur les blogs. Et j'en ai discuté et rediscuté, et rerediscuté encore (et j'imagine volontiers que Petite Fleur aussi...). Mais il y a quand même une part d'irrationnel dans le vote, qu'il serait absurde de nier. Et même si, dans l'isoloir, j'arriverais peut-être à trancher en raison, aujourd'hui, j'ai vraiment envie de crier un gros "merde" aux deux candidats. J'ai toujours voté et je n'ai jamais voté blanc depuis mes 18 ans, mais là , vraiment, je ne trouve rien qui me pousse rationnellement - justement - vers un candidat. Juste la peur de Sarkozy qui pourrait me conduire à signer un chèque en blanc à Royal, à lui dire "vas-y, j'ai rien compris à ton programme, je vois pas comment tu pourras l'appliquer, je comprends de moins en moins ce qui vous unit au PS à part le goût du pouvoir, mais je te confie mon pays, à toi et tes potes, pour 5 ans".
Je suis désolée, mais pour le moment, je m'y refuse. Je peux encore changer d'avis, mais pour le moment - et pas de gaîté de coeur - je vote blanc.
Le seul truc qui me pousse positivement vers Royal, c'est le volet institutionnel de son programme. Mais est-ce qu'elle l'appliquera... J'ai pas l'impression que sa région soit devenue un havre de démocratie participative, transparente et renouvelée. Je peux me tromper.
)
